Leica M6 und Voigtländer Super-Wide-Heliar 15/4,5

Eine Leica M9 – das wäre was! Eine Kamera fürs Leben. Ich will sie seit sie angekündigt wurde. Live per Internet habe ich mitverfolgt, wie Rudolf Spiller in New York die S2, M9 und X1 vorstellte. Und doch zögere ich jedesmal wieder die 5495 EUR in die Hand zu nehmen und mein Stück fotografische Glückseligkeit in Form einer Leica M9 zu kaufen. Warum fällt mir das nur so schwer?

Eine M9 kauft man wie einen Kleinwagen

Eine Kamera mit Objektiv zum Preis eines Kleinwagens kauft man sich genau wie einen solchen: Mit Bedacht, Kosten-Nutzen-Analyse, Langzeitplanung und einer klaren Entscheidung. Manchmal auch völlig irrational – aber nur wenn man ein gutes Gefühl dabei hat.

Zarte Geigenklänge im Hintergrund

Jedesmal wenn ich bei meiner Lieblingsfotoapotheke am Sendlinger Tor vorbeischaue werfe ich einen Blick in die Leica Vitrine. *Geigenklänge im Hintergrund* Dann erwacht für gewöhnlich der Wunsch aufs Neue, die M9 zu Besitzen. Sie in die Hand zu nehmen. Mit ihr Fotos zu machen. Der Blick wandert auf das Preisschild – und: Die Marketinggeigen sind schlagartig verstummt. Stattdessen die nüchterne Frage: “Ja – ist sie das denn Wert?”

Ernüchterung.

Darauf folgt jedesmal wieder ein gedanklicher Streifzug durch das Internet, die angelesenen Berichte der M9 Nutzer, zufriedene wie unzufriedene. Die Erinnerungen an meine M8, die ich, nachdem ich mich ein halbes Jahr mit ihr herumgeärgert hatte, wieder verkauft habe. Nicht ohne sie jedoch zuvor mit Hilfe des exzellenten Leica Customer Service (so wünscht man sich einen Kundendienst!) in den optimal möglichen Zustand zu bringen.

Ich hatte wirklich so gut wie jedes bereits im Internet diskutierte Problem mit der M8: 1px breite, vertikale Linie ab ISO 640 sichtbar, daraufhin Austausch der Sensorplatine, Messucher wurde 3x neu justiert (nur meine Zeiss- und Voigtländer-Objektive wurden leider vom Leica Service nicht justiert), der Kartenleser hatte Aussetzer, die Kamera hängte sich gelegentlich auf…Hinzu kam, dass ich mit der High-ISO Performance höchst unzufrieden war und ich den Verschluss im Vergleich zur M6 deutlich zu laut finde. Auch störte mich, dass ich im nachhinein nicht immer hundertprozentig sagen konnte ob das Bild nun mit dem nicht kodierten 50er summicron oder dem 50/1,5er nokton enstanden war, da ich die Brennweite nicht in der Kamera festlegen kann. Auch die errechnete Blende ist nicht immer korrekt in den Exifs hinterlegt gewesen.

Mein Vertrauen ist angeschlagen.

Mein Vertrauen in Leica’s “Qualität made in Germany” ist seither etwas angeschlagen. Zumindest digital. Verständlicherweise.

Man liest immer wieder die M8 sei ein Montagsmodell, in der M9 sei vieles besser. Das stimmt wohl auch. Das Problem mit den nichtkodierten Objektiven wurde durch eine Eingabemöglichkeit der Brennweite im Menü gelöst, der Verschluss ist jetzt leiser. Der Sensor hat Kleinbildgrösse und liefert immer noch pixelscharfe Auflösung. Die ISO-Werte lassen sich nun feiner einstellen, die Menüführung wurde vereinfacht.

Und dennoch liest man immer wieder von dejustierten Meßsuchern, sieht die grauenhaft farbwölkchen-verrauschten ISO 2500 Bilder – und das obwohl die KB-Format-Konkurrenz längst im Vergleich nahezu rauschfreie ISO 3200 in ihren Kameras anbietet und noch akzeptable ISO-Werte bis 256000 kein technisches Problem mehr darstellen. Man sieht eine JPEG-Engine, die den automatischen Weissabgleich immer noch nicht so ganz im Griff hat. Das Oberflächenfinish der M9 wurde auf billigen Lack umgestellt, statt wie bisher schwarz oder silber verchromt. Und man liest reihenweise von Fertigungsproblemen, Sensordefekten, Kameraabstürzen…

Aber wie sagte Rudolf Spiller, Leicas Ex-CEO, in einem Interview mit der Welt so schön: “Die Leidensfähigkeit unserer Kunden ist hoch”. Meine jedenfalls nicht. Nicht bei dem Preis und den Werbeversprechen.

Haltbarkeit und unbeantwortete Fragen…

Ob das digitale Wunderwerk deutscher Kamerafertigungskunst 20 Jahre halten würde, so wie meine M6?

Ich bin mir auch nicht sicher ob die dejustierungs-Ursache nicht darin liegt, dass man digital einfach viele toleranzbedingte Fehler schneller erkennt und sie sich deutlicher bemerkbar machen? Hat die Meßsuchertechnik eventuell digital ihre Grenzen erreicht? Oder ist sie gar inkompatibel zur glasklaren Auflösung der digitalen Sensoren? Lassen sich die feinmechanischen Bauteile nur noch mit extremst kleinen Toleranzen zu horrenden Kosten oder vielleicht gar  nicht auf die Genauigkeitsanforderungen der Digitaltechnik abstimmen? Warum ist Leica nicht auf die Idee gekommen, einen elektronischen Sucher einzuspiegeln, so wie Fuji das in seiner X100 macht? Wie schnell wird die M9 70% ihres Wertes verloren haben? Wie die M8 nach 6 Jahren? Oder doch schneller?

Mein Blick wandert vom Preisschild wieder auf die schwarze M9 in der Vitrine. Geigen erklingen wieder leise im Hintergrund.

Begleitet von einem leichten Kopfschütteln lege ich auf dem Weg nach draussen wieder mal einen neuen Film in meine alte M6 ein…

…und eines Tages werde ich mir die M9 wohl trotzdem kaufen. Völlig irrational, ohne Sinn und Verstand. Einfach so.

Leica M6 und Voigtländer Super-Wide-Heliar 15/4,5